Блин, Андрюха, ну ты- то хоть.... Двурукая тема жи..... Мне пондравилось. Я и назвал бы это классикой. Там у него, как будто ветер дует сбоку. Класна бросает дятько Стив. И эта, вишь коридор у буржуев машинами обозначен, ни то што у нас. Нипопадает нифига...

Отредактировано AnT65 (2013-12-13 23:37:51)

1. Я совершенно серьезно. Твои слова: "...Так вот чё мыслю, што от палки требаваица, только помочь бросальшику соблюсти прямолинейность траектории..." Я и спросил: "1. Чем и как удочка может помочь соблюсти прямолинейность?". Есть слова - есть вопрос. Жду ответ. Только без ерничания, ок? А то так и погубишь возможно интересную дискуссию...
2. Совершенно неубедительно. Я в твоих словах вижу ошибку кастера, а не удочки. У меня такой ход мыслей: удочка - это пружина с прогрессивной характеристикой. Она может быть мягче, жестче и т.д, не суть. Сжимает ее своими действиями человек. Есть максимальное сжатие, которое он может обеспечить своей работой. Дальше пружина либо остается с накопленным потенциалом, либо начинает его реализовывать. В кастинге пружина выпрямляется без вариантов, т.к. постоянно держать ее сжатой кастер не может. Наибольшая эффективность выпрямления опять таки может быть обеспечена только кастером. Если он сразу после максимального сжатия обеспечил пружине абсолютно жесткую опору, то пружина сможет отдать 100% накопленной энергии. Если есть потери этой самой энергии, значит виноваты руки (ну или голова). Еще добавлю, человек не может дать эту самую абсолютно жесткую опору. Его задача как раз сделать ее максимально жесткой. И на сколько хорошо ее удается решить - настолько эффективнее будет работа удочки. Так вот теперь еще раз ответь мне: как пружина может самостоятельно потерять потенциальную энергию?
3. В каком первом ответе? Который под п.2? Где в нем хоть слово "про изменение формы удилища при приложении силы, про гнучесть, тоись"? Я вот ни слова про это не зрю...

А если ты, не можешь обосновать и отстоять свои слова, то на кой бес их писать, а? Ведь человеки читают и воспринимают за истину. А она, твоя истина, видится мне сомнительной. И не надо мне тут про песок тереть, это просто не сгоревший порох...  

Прямолинейность надо понимать совершенно буквально - это именно прямолинейность. Вращать можно чем угодно, корпусом, рукой, кистью. Более того, все что перечислено, оно и так вращается не зависимо ни от чего, потому как суть движений человека - это вращение в суставах. Человек не может совершать поступательных движений. Если при этих вращениях прямолинейность остается, то хорошо, если нет - то плохо. Да, это самый краеугольный из краеугольных камней заброса, самый главный принцип (всего их 5). Все остальные принципы подчинены его соблюдению. Сказать допустим люфт или нет нельзя. Он есть ВСЕГДА и у ВСЕХ. Вопрос в том насколько он вредит забросу. Это может быть например еле заметно, или вовсе критично.

Зачем описывать или как то называть его технику? Ну назови ее например Раджевщина...