Разрешите свой первый пост  обозначить вопросом : нужно ли, при использовании латунной головки,
подгружать муху  дополнительно свинцом ?
В пользу утяжеления есть мнение - быстро и точно доставить приманку (притопить) в указанное место.
Противоположное мнение - приманка должна двигаться в толще воды , а не катиться по дну.
Рыбачу поплавочкой, места выбираю на границе течения и затишка.

Отредактировано Василий (2014-02-10 00:28:55)

Вопрос возможно и не по теме , но логично было бы предположить,  что шарик несет несколько функций.
И одна из них - подгрузка приманки. Отсюда и возник вопрос о недостаточности его веса  ?

Отредактировано Василий (2014-02-10 01:03:13)

Давненько это было...Тут ,если рассматривать вариант с двумя нимфами , лучше ,чтоб именно она самая имела вес без дополнительных дробин - меньше путается вся конструкция(особенно ,если шпингалет какой-нибудь попадется.).Либо ,если и использовать дополнительное грузило,то по типу тирольской палочки(основной груз в самом низу).Я по такому принципу и зимой ловлю - внизу свинцовый груз либо тяжелая вольфрамовая мормышка,вверху - мухи-нимфы.Тему в "поплавочку" переводить надо.

Вяжу мушки для поплавочников в большом количестве уже 2.5 года(вязал и раньше,но не в таких масштабах),ничем не огружаю кроме латунных головок,всё отлично работает,замечаний или примечаней к дополнительной подгрузке нет.Сам имею опыт ловли на поплавочку примерно 20 с лишним лет,большую часть этого времени пользовался крючками с напайкой,вес которых в большинстве случаях меньше чем у крючка с латунной головкой и никаких проблем не испытывал.Один очень опытный рыболов,как-то мне говаривал,что поведение более лёгкой мушки в воде,естественней чем у той,что тяжелее,рыбец чаще промахивается по лёгкой мушке,но и внимание обращает чаще,всё это касаемо именно поплавковой снасти.

Отредактировано Mikkus (2014-02-10 16:07:00)